Tweet

Das heutige Entwicklertagebuch zu World of Warships ist mit dem altbekannten Entwickler Sub_Octavian, der auf REDDIT einige Fragen beantwortet hat.

• F: “Zu den “geschützten MM” auf Stufe 5/6: Wie fühlt sich WG dabei, seitdem dieses Feature mehrere Monate da ist? Ist die Anzahl der Gefechte auf den mittleren Stufen stabil, hat die Anzahl an erfahreneren Spielern auf diesen Stufen abgenommen oder wird die Anzahl der Gefechte dadurch kompensiert, dass neue Spieler einen angenehmeren Einstieg in die mittleren Stufen haben? Und wie schaut es mit der Beliebtheit von Premiumschiffen der Stufe 5 und 6 aus, sind sie nun beliebter?”
  A: “Wir denken, dass es die richtige Entscheidung war. Die Stufe 5 und 6 sind voll mit recht starken Schiffen, inklusive Premiumschiffe. Nun sind sie keine Bedrohung mehr für die neuen Spieler auf niedrigeren Stufen, während wir immer noch ein schönes Gameplay haben. Die Stufe 7/8 sind übrigens beliebter geworden, was auch gut ist. Die Anzahl der Gefechte auf den mittleren Stufen ist nicht dramatisch eingebrochen und ich würde sagen, dass diese Änderung für die Schiffe keine dramatische Behinderung darstellt. Beispiel: die Stats der letzten 2 Wochen: Stufe 5 Schiffe waren in 38,5% ihrer Gefechte Toptier. Es sieht also so aus, dass sie nicht immer Toptier sind. Deswegen sehen wir auch erstmal kein Handlungsbedarf das MM zu ändern, aber dennoch werden wir weiterhin die Stats und euer Feedback betrachten.”
• F: “Verschiedene Leaks sagen, dass der HE Schaden der russichen Zerstörer gebufft werden soll, was war der Gedanke dahinter, denn statistisch gesehen machen sie nicht weniger Schaden als andere Nationen.”
• A: “Die russischen Zerstörer sind immer damit beschäftigt die gegnerischen Schlachtschiffe zu rösten, deswegen ist der absolute Schaden recht gut, aber wenn man ihren kompetitven Aspekt mit anderen leichten Schiffen und deren relativen Schaden vergleicht, brauchen sie einen Buff. Wir wollen sie nicht überbuffen, aber zumindest an die anderen Zerstörer angleichen.”
• F: “Habt ihr mal überlegt die Reichweite der hydroakstischen Suche und des Radars abhängig von der gegnerischen Schiffstufe zu machen?” Bsp.: Das Radar einer Atlanta würde einen Zerstörer auf 8,5km aufklären, einen Flugzeugträger auf 9,5km und ein Schlachtschiff auf 10,5 km. Dies wäre in meinen Augen realistischer und grosse Schiffe würden sich zumindest eine gewisse Zeit nicht mehr in Nebelwänden verstecken und das könnte zu einem dynamischeren Gameplay führen.”
  A: “Sicher hatten wir eine ähnliche Idee, als wir diese Verbrauchsgüter entwickelt haben. Dennoch haben wir uns dagegen entschieden, denn wir wollten eine nutzerfreundlichere und vorhersehbarere Mechanik im Spiel und es wäre nicht weise dies jetzt zu ändern. Die grossen Schiffe sitzen selten in Nebelwänden und ohne die “Beschleunigungsfähigkeit” der Zerstörer/leichten Kreuzer sind die ein einfaches Torpedoziel.”
• F: “Irgendwelche Pläne die Mikasa zu buffen? Die Mikasa ist schwächer als andere Schiffe der Stufe 2 und sie sollte konkurrenzfähig sein, ihr die Zielsystem Mod 0 zu erlauben würde sie erheblich verbessern.”
  A: “Sie ist nicht schwächer als andere Schiffe der Stufe 2. Beim Schaden ist sie in der Mitte und hat überraschend gute Überlebensfähigkeiten und eine Siegrate von 52% (3. Platz). Wir wollen das “Noob bashen” nicht fördern und deswegen wäre es nicht gut sie zu buffen. Und selbst nur mit dem Zielsystem Mod 0 wäre sie ein ideales “Noob bashing” Gerät.”
• F: “Da die Montana und die Iowa eine tiefergestellte Zitadellen erhalten werden, wie schauts aus mit der Missouri und der Alabama, werden sie auch ihre historischen Zitadellen erhalten?”
  A: “Die Missouri sollte ähnlich der Iowa sein, also keine Sorge. Die Alabama war im Produktionstest und wir sehen keinen Grund sie zu buffen. Sie ist, so wie sie ist, gut. Bitte beachtet, dass die Leeräume der Zitadellen keine Realismus Frage ist, sondern eine Balance Frage. Wenn wir da Bedarf sehen, werden wir dies ändern um das Gameplay zu verbessern.”
• F: “Gibt es Pläne das MM so verändern, dass es nicht mehr möglich ist, dass das eine Team 4 Schiffe mit Radar hat und das andere Teams kein Schiff mit Radar? In Ranglistengefechten ist mir dies 6 mal hintereinander passiert! Und sind noch mehr Kampagnen geplant?”
  A: “Zu deinem 1. Punkt: Wir denken darüber nach. Zu 2.: Sicher!”
• F: “Zu dem entfernen/ändern des unsichtbaren Schiessens: Schließt diese Änderung auch Premiumschiffe mit ein?”
  A: “Ja, wie du sicher weisst tun wir immer unser bestes um Premiumschiffe nicht zu nerfen. Dennoch sollten sytematische Spieländerungen bei Premiumschiffen keine Ausnahme sein, denn dies wäre nicht fair und würde zu einem pay-to-win Modell führen.”
• F: “1. Was denkt ihr über die bemerkbare Dominanz der HMS Belfast, wenn es um Ranglistengefechte geht? Viele Spieler lachen über die WG NA Aussage, dass die HMS Fiji, wenn sie korrekt gespielt wird, ein sehr starkes Schiff ist. Denn die Realität in Ranglistengefechten zeigt, dass die Seite mit mehr Nebelwänden und Radar immer einen guten Vorteil hat und die Belfast hat beides.”
  A: “Die Belfast ist sehr stark, um das nicht zu merken muss man blind sein. Es gibt aber auch noch andere Schiffe der gleichen Stufe die sehr effizient sind und darüber gibt es nichts zu lachen. Ich denke, wir sollten hart an der Balance der Ranglistengefechte arbeiten und ich teile den Punkt nicht, dass die derzeitige Saison schlecht ist.”
• F: “Eine technische Frage: Wie optimiert ist WoWs für eine Multicorenutzung? Spezifischer: Wie gut ist das Spiel auf den neuen Ryzen Prozessoren von AMD? Oder ist das Spiel eher auf Intel Prozessoren zugeschnitten?”
  A: “Das Spiel ist für eine Multicorenutzung optimiert und nutzt deren Kapazität, aber es gibt da bestimmt noch Raum zur Optimierung. Und leider haben wir das Spiel noch nicht auf den neuen Ryzen Prozessoren getestet.

Quelle: https://thedailybounce.net