Tweet

Guten Abend zusammen,

auch heute dürfen wir euch zu einem Entwicklertagebuch einladen, diesmal, wie der Titel schon sagt, zu World of Warships. Viel Spaß beim Lesen!

• F: “Bei Overwatch wird bei der Balance auf 3 Aspekte geschaut: Spieler, Statistik und das interne Feedback, diese 3 Punkte hängen zusammen und man muss diese Punkte unter einen Hut bekommen. Wie werden im Supertest-/öffentlichen Testserver die Schiffe balanciert? Musst ihr schon bei irgendeiner Forschungslinie Kompromisse machen? Geht ihr nur nach Stats oder ist da mehr?”
  A: “Ja, wir hatten solche Fälle. Und die Leute von Overwatch haben da ganz recht, allerdings haben wir noch ein zusätzliche Problem – unser Spiel basiert auf der Seekriegsführung und diese müssen wir berücksichtigen, denn dadurch können wir nicht balancen wie wir wollen. Schlachtschiffe könne wir nicht zu “Tanks” machen, die Kreuzer nicht als Supporter und die Zerstörer nicht als DD’s machen. Es würde das Spiel wesentlich einfacher machen und dennoch würde gleichzeitig die Tiefe des Spiels und die historische Genauigkeit beschädigt werden, welches für unsere Zielgruppe recht wichtig ist.”
• F: “In World of Tanks haben Spieler die Option bestimmte Gefechtsmodi abzuschalten, warum macht ihr dies nicht für WoWs? Viele Spieler mögen den Epizentrummodus oder Bastionsmodus nicht und hätten lieber den Herrschaftsmodus.
  A: “Eine solche Option ist nicht geplant. Wir entfernen Dinge die nicht gemocht werden, wie den Bastionsmodus, denn wir werden nicht das Matchmaking teilen.”
• F: “Erhalten Flugzeugträger der Stufe 5 ein geschütztes MM, so dass sie keine Stufe 6 Flugzeugträger mehr sehen?”
  A: “Nein. Jedesmal, wenn ein Stufe 5 Träger einen Stufe 6 Träger im Gefecht trifft, hat der Stufe 5 Träger einen Stufe 6 Träger in seinem Team und wird durch einen Stufe 5 Träger gecountert. Wir werden aber diese Situation beobachten.”
• F: “Wargaming hatte immer die ungeschriebene Regel, dass sie Premiumfahrzeuge (Schiffe und Panzer) nicht zu sehr nerfen. Nun wird über das unsichtbare Feuern diskutiert und genau in diesem Fall werden manche Premiumschiffe sehr stark generft (Gremy/Blyskawica/Kutuzov etc). Wie wird Wargaming die Spieler für diese drastischen Änderungen entschädigen? Da die Schiffe nicht mehr so sind wie sie waren. als sie gekauft wurden, ist dies ein Verstoß gegen die EU-Richtlinie über unlautere Geschäftspraktiken.
  A: “Es wird keine Entschädigung geben. Alle Gefechtseigenschaften bleiben gleich, es ist die Spielmechanik die sich ändert und wenn wir dies nur auf erforschbare Schiffe beziehen würden, wäre dies mehr als unfair. Dazu erinnere ich mich an keine Premium Laden Beschreibung wo von unsichtbaren Feuern die Rede war.
• F: ” Wie schaut der Status der Kreuzer aus? In der letzten Zeit hatte ich in meinen Zufallsgefechten 90% der Zeit 5 Schlachtschiffe auf jeder Seite und nur einen Kreuzer pro Team und dies ist recht schlecht für das Spiel, denn wenn ihr das unsichtbare Schießen entfernt profitieren davon die Schlachtschiffe am meisten.”
  A: “Vom entfernen des unsichtbaren Schießens profitiert das ganze Spiel, nicht nur Schlachtschiffe. Die Schlachtschiffe sind beliebt, manchmal zu sehr… und andere Klassen werden langsam ausbalanciert, aber die Kreuzer sind nicht vom Aussterben bedroht.”
• F: “Werden die hochstufigen japanischen Kreuzer ein spezielles Verbrauchsgut erhalten? Sie sind ziemlich langweilig und bringen dem Team nichts besonderes. Die Royal Navy hat Rauch und Sonar, die US Navy und russische Navy haben Radar und die Kriegsmarine hat eine “Super-“Radar. Der Mangel an Potential den Rauch effektive zu nutzen lässt sie eher hinten rumstehen und nicht ihre Tarnung nutzen. Ich sage nicht, dass die Zao einen Buff braucht, aber es wäre nett ein Verbrauchsgut zu haben, dass dem Team dienlich ist.”
  A: ” Der Geschmack von Verbauchsgütern ist gut und auch effektiv, aber es ist nicht der einzige Weg den Gefechtsprozess zu beeinflussen. Die japanischen Kreuzer sind bekannt für ihre “Über-“HE-Granaten und haben, abhängig von der Situation, sehr starke Torpedos, dazu sind sie auch gut gepanzert. Sie brauchen definitiv nicht hinten rumsitzen und können mit Risiko gespielt werden. Wir sehen auch keinen Grund ein spezielles Verbrauchsgut für sie einzuführen.”
• F: “Wie macht sich der Kadenzbuff der amerikanischen Kreuzer aus eurer Sicht? War es genug um die Kreuzer an die anderen Nationen anzugleichen?”
  A: “Solala, es ist schön die Statistik und die positive Einstellung zu diesen Schiffen wachsen zu sehen. Vielleicht machen wir später noch was, aber erstmal schauen wir uns weiterhin ihre Performance an.”
• F: “Wie schaut es bei der Teilung der japanischen Zerstörern aus, wird es weitergehen oder war es das jetzt? Und wenn es weitergeht, wie weit werdet ihr gehen?”
  A: “Wir würden es gerne weitermachen, idealerweise mit Schiffe/Projekten, die wie die Akizuki sind. Aber kein Datum dazu.”
• F: “Bekommt die Shinomone auch ein Reichweitenbuff wie viele andere japanische Schiffe? Ich hab sie nicht in den Patchnotes gesehen…”
  A: “Wir ziehen es in Betracht.”
• F: “Da ihr die Zitadellen der Iowa tiefergelegt habt…, wird die Izumo auch etwas “Liebe” erhalten?”
  A: “Wir werden die Zitadellen der Iowa nicht tieferlegen. Wir haben die Zitadellen der Alabama in 0.6.2.2. tiefergelegt und testen das Ganze für die Iowa/Missouri und Montana für Patch 0.6.4. Und leider gibt es keine Pläne dafür bei der Izumo, tut mir leid.”

Quelle: https://thearmoredpatrol.com