Ist das lächerlich..
Im letzten Patch setzen wir die Turmpanzerung hoch, diesmal die Seite 😀
Panzer wie z. B. der Tiger 2, der eigentlich viel besser gepanzert sein müsste an der Seite erhält sowas natürlich nicht, ist ja kein Russe 😀
das Problem beim Tiger 2 ist nicht, dass die Panzerung schlechter ist, sie ist nur schlechter angewinkelt und durch seine hohe Silhouette ist die untere Wanne gefühlt so groß wie ein Scheunentor.
Ja eben, dann sollten sie das im Balancing berücksichtigen… aber das tun sie bei deutschen nicht. Aber es gibt noch andere Panzer die Grottenschlecht sind, der Chi-ri bedarf dringend einem Buff
Fehler oder sollte das so?
Der war doch nun wirklich nicht zu schwach.
Ist das lächerlich..
Im letzten Patch setzen wir die Turmpanzerung hoch, diesmal die Seite 😀
Panzer wie z. B. der Tiger 2, der eigentlich viel besser gepanzert sein müsste an der Seite erhält sowas natürlich nicht, ist ja kein Russe 😀
das Problem beim Tiger 2 ist nicht, dass die Panzerung schlechter ist, sie ist nur schlechter angewinkelt und durch seine hohe Silhouette ist die untere Wanne gefühlt so groß wie ein Scheunentor.
Müsste dann beim E-75 nicht auch alles an der Seite durchkommen?…
Ja eben, dann sollten sie das im Balancing berücksichtigen… aber das tun sie bei deutschen nicht. Aber es gibt noch andere Panzer die Grottenschlecht sind, der Chi-ri bedarf dringend einem Buff
70mm mehr Panzerung? Warum nicht gleich noch die Weakspots entfernen… Ist sicher historisch korrekt der IS3…